Le Train Fantôme

1/10: Robocop, José Padilha, USA, sorti le 5 février.

 
Puisque l'automne a commencé fin juillet, on me pardonnera sûrement de considérer que le début de l'été, c'était février- occasion de parler d'un film longtemps repoussé, qui a trouvé avec peine une petite place au début de l'année, avant que le rouleau compresseur de ses concurrents ne le lamine. Et pourtant, il est bien équipé, notre premier produit made in hollywood, à l'épreuve des balles et du temps, puisqu'il s'agit du redouté remake de RoboCop, pur classique du cinéma d'anticipation signé en 1988 par un Paul Verhoeven posant avec son film un pied victorieux et conquérant sur le sol américain. Situation similaire à celle de José Padilha, bouillant cinéaste brésilien qui signe ici un pacte avec le diable ou pire, les exécutifs de Sony. A-t-il lui aussi réussi à subvertir le système ?

 

La belle scène du réveil de Murphy dans sa machine, où Padilha accepte l'héritage de l'animation japonaise quant au thème du "fantôme dans la coquille"

Bien entendu, personne n'a envie de voir un remake de RoboCop, et a ceux qui doivent découvrir le personnage, on renverra évidemment au film de 1988. Mais mettons de côté l'agacement devant une pratique qui est en fait un des nerfs de la guerre pour les producteurs hollywoodiens depuis des lustres. D'autant plus que le film de Padilha ne démérite pas et mérite qu'on le regarde pour lui-même. Il faut même reconnaître que c'est un film réussi.

Même si on sent constamment le balancement entre les attentes du studios et la tension, contraire, que le réalisateur tente d'imprimer à son film. Tension dont le film de Verhoeven ne souffrait jamais, le cinéaste hollandais avait réussi à livrer un film parfait de bout en bout, dans lequel sa vision s'exprimait autant qu'il l'avait souhaité, à deux trois plans sanglants prêts.

Du sang, il n'y en a pas dans ce nouveau film. Première contrainte du deal de Sony avec ses ditributeurs: livrer un film PG-13. On se tire dessus, on se fragmente à l'explosif, mais, comme dans tant de blockbusters grand public actuels, jamais le moindre impact de balle, pas de membre déchiré, pas une goutte d'hémoglobine. Le paradoxe étant qu'évidemment la violence du film est au contraire exacerbée par cette déréalisation, et l'effet produit sans doute contraire à celui recherché: a ne pas vouloir mettre les spectateurs mal à l'aises, on fabrique un spectacle absurde, dans lequel la violence ne marque jamais les corps.

Mais le film ne Padilha n'est pas le seul, loin de là, à souffrir de son classement. Et le cinéaste parvient, dans les meilleurs passages- et ils sont très bons- à sacrément secouer son mangeur de pop-corn. Dès le début dans une ouverture saisissante bien qu'attendue: une équipe télévisée accompagne une brigade de  police intervenant dans une zone urbaine à reconquérir.

Femmes voilées, enfants otages, immeubles délabrés par des années de guérilla, et rues parcourus par des robots bipèdes, versions modernisées du fameux ED 209: la volonté d'actualiser le contexte du film original- un Detroit ravagé par le chômage pas vraiment atteint par la lumière reaganienne- en lui substituant une anticipation science-fictive cohérente avec les angoisses de notre époque est très réussie. Et permet de mesurer, par comparaison avec l'ouverture du film de 88 tout le projet de Padilha.

D'une part, il s'agit de livrer un vrai film d'anticipation- là ou Verhoeven plaçait l'action dans un future très proche lui permettant surtout, par un effet d'exagération, de faire accepter la satire. Mais le décorum science-fictif, dans ce film comme dans les suivants, ne l'intéresse pas vraiment. Padhila, oui, et même s'il développe lui aussi un regard critique sur des éléments comparables au film original, notamment les personnages créateurs du robot, c'est sur un ton sérieux loin du délire rigolard et vulgaire du hollandais.

D'autre part, Padilha comme Verhoeven placent au coeur de la critique du film le parcours humain de son héros, et si Padilha ne démérite pas du tout, Verhoeven avait autrement plus d'élégance. Néanmoins, le brésilien trouve sa propre voix aussi, en developpant la relation de Murphy avec sa famille, sous-intrigue particulièrement glissante. D'avoir confié le rôle de Mme Murphy à la lumineuse Abbie Cornish aide beaucoup à l'emotion qui se dégage de ces scènes jamais surjouées.

Un sommet est atteint lorsque Padilha démonte son héros membre par membre, sous l'oeil d'une caméra gracieuse, en un doux plan séquence, dont le velouté ne fait qu'accentuer la violence de l'image. Peut-être le moment le plus fort du film, à l'évidence symbolique aussi limpide que celle des images du film original.  

La charge contre la politique sécuritaire américaine, et le profit pour les marchands d'armes au sens large) n'est pas forcément très virulente, mais elle est juste, et pose les questions qu'on peut attendre d'un vrai film de SF anticipative. Reprenant le principe des intermédiaires télévisés, Padilha confie à Sam Jackson un personnage de présentateur façon Fox News- idée brillante, qui permet au cinéaste de refermer le film  au cri hystérique de "America will never lose" (de mémoire...en substance c'est ça.) Gonflé.

Le film bénéficie d'ailleurs de seconds rôles formidables, et c'est un grand bonheur de voir ce que peuvent des acteurs comme Michael Keaton ou Gary Oldman avec leurs personnages, sans jamais verser dans la caricature. La scène où est discuté la couleur la plus vendeuse pour le produit RoboCop est un régal d'ironie.

 

 Des acteurs de second rôles excellent, comme lors de cet échange entre Michael Keaton et son employé, Gary Oldman, au sujet du potentiel commercial du look de RoboCop.

 

A la décharge du film, par contre, ces scènes d'actions imposées, pas particulièrement ratées mais impersonnelles et commandées le plus souvent par une nécessité rythmique- ne pas passer plus de 20 minutes sans déployer la puissance de feu de Robocop- plutôt que dramatique. Le dénouement du film s'embourbe dans des affrontements inévitables qu'il aurait fallu expédier plus vite, comme chez Verhoeven. Dans ces passages, on sent que Padilha donnent des gages au studios- voire laisse faire la seconde équipe.

C'est que son Robocop est un personnage curieux et assez beau, qui a gardé quelque chose de la présence lunaire de Weller. Il n'a, en fait, pas grand chose à faire dans sa propre histoire, puisque son existence n'est due qu'à des fins politiques: il doit faire changer d'avis les sénateurs américains au sujet de l'interdiction sur le sol des Etat-unis des robots de maintien de l'ordre. Son efficacité réelle dans le combat contre le crime n'a en fait aucune importance. Un personnage qui n'existe que parce que les décideurs capables de le construire ont les moyens de le faire, et espère en tirer grand profit. Inutiles de dire qu'on comprend bien combien Padilha a aussi saisi ce qu'on attend de lui, et nous le dit sans détour. Franchement, chapeau.

Film disponible en DVD zone 2, chez MGM/Sony/Columbia.

Le trailer in your face, comme d'habitude, avec la musique qui fait boum-boum et le montage qui pique les yeux.